|
이밖에 미국 워싱턴 소재 중형 규모 A오피스도 최근 만기와 맞물려 신규 장기 임차인을 유치, 연장 및 추가 출자 논의가 마무리됐다. 북미 소재 B물류센터도 LTV 하락 폭이 크지 않은 데다 임차 관련 문제가 없어 추가 납입이 진행됐다. 다만 이같이 추가 출자에 성공하는 사례는 많지 않다.
시장 조정기에 당장 손실을 보고 청산하지 않기 위해서는 자산 가치 회복을 기다릴 여건을 만들어 놔야 한다. 가격 조정에 따른 LTV 비율을 맞추기 위한 추가 납입이 대표적이다. 감정평가액 하락이 크지 않고 임대차 계약이 일정 비율 이상 양호하게 유지되는 등 자산 가치에 크게 변동이 없는 건들의 경우 추가 출자 문턱을 넘어서는 데에 큰 어려움이 없는 모양새다. 관리 운용사(GP) 측에서 기존 투자자들을 설득해 구조 자금 투입을 이끌어내기 어렵지 않다는 이야기다.
문제는 국내 기관에서 주로 자금을 쏟은 시장인 미국·유럽의 경우 감정가액이 평균 20% 안팎 하락한 경우가 대부분이고, 50% 넘게 폭락한 건도 적지 않다는 점이다. 재택근무 확산으로 인한 공실 비율 문제가 장기화되면서 자산 가치가 꺾여서다. 이 경우 감정평가액 하락폭이 커 투자건을 살려놓기 위해서는 추가 납입 자금 규모가 평균 수백억원대 이상 요구된다.
추가 납입해야하는 금액이 클수록 LP와 GP간의 이견의 골도 깊어질 수밖에 없다. 주로 LP 측에서 시장 회복 가능성 및 시기에 대해 비관적으로 굳어진 경향이 강해서다.
한 증권사 관계자는 “개발사업에 투자하는 ‘오퍼튜니스틱(opportunistic)’ 등 개발형이었던 경우 시장 위기에 한 번 타격을 입으면 이자 및 제반 비용에 대한 추가 투입 비용이 눈덩이처럼 불어나 치유가 쉽지 않다”며 “그러나 일반적 수익형 부동산들의 경우 아예 망가진 건 어쩔 수 없지만, 전반적으로 낙폭이 너무 과한 상황이라 추가 자금을 투입해서 기다릴 필요가 있는 자산들이 있다”고 말했다.
또 다른 자산운용사 대표는 “부동산은 다 기반이 있는 자산이기 때문에 시간 소요는 있겠지만 기다리면 회복될 수 있다. 지금 같은 조정기에 대응하기 위해서는 적극적으로 지분을 인수해와서 버티는 게 제일 합리적인 대응 방안”이라며 “국내 대형 기관들은 대부분 기존 딜에 대한 리스크 부담을 추가로 지려고 하지 않고, 전임자의 결정과 실책으로 치부해버리는 경우가 대부분인데 좋은 자세는 아니라고 본다. 국내 LP들이 대응에 손을 놔버린 우량 자산을 해외 부실채권(NPL) 전문 운용사들만 신나서 담아가는 사례만 늘고 있다”고 지적했다.
특히 보수적인 성향이 강한 연기금·공제회 등에서는 아예 추가출자 심의가 투자심의위원회까지 오르지도 않는다는 평가다.
한 기관 최고투자책임자(CIO)는 “추가 출자해서 살릴 수 있느냐 없느냐는 대상 자산 상황별로 다르다. 회복 자금 투입하면 살려낼 수 있는 건들도 있기는 할 것”이라며 “다만 우리(기관)쪽에서는 리스크가 높아진 건을 관리하는 데 시간을 쏟기 보다는 새로운 투자처를 발굴해서 수익을 내는 방향이 맞다고 봐 대체로 검토를 하지 않는 것”이라고 평가했다.
